LA TEORÍA DE LOS CAMPOS FIGURATIVOS

La Retórica en tanto saber no debe quedarse en un simple análisis formal de las figuras literarias, sino abordar estas últimas articuladas a estructuras y a visiones del mundo. Se trata de realizar una interpretación de una metáfora relacionada a una estructura estrófica y a una visión del mundo, la cual remite a los vastos contextos culturales y a espacios interdisciplinarios.

En tal sentido, Stefano Arduini, representante de la Retórica General Textual, plantea la categoría de campo figurativo como un ámbito cognitivo y conceptual que permite la ubicación de las figuras literarias. De esa manera, deja de lado la taxonomía demasiado minuciosa de los tratadistas clásicas y evita la diferencia entre figura fónica, sintáctica, semántica y de pensamiento.

Arduini piensa que toda figura transmite conocimiento y, por lo tanto, no se debiera hablar de un juego fonológico al margen de la ideología del poeta.Los campos figurativos son seis: la metáfora, la metonimia, la sinécdoque, la elipsis, la antítesis y la repetición. En cada uno de estos se sitúa un grupo de figuras retóricas.

En el primer campo figurativo (estructura profunda) se ubican la metáfora, el símbolo (la cruz o la paloma blanca, que remiten a la resurrección y a la paz, respectivamente), la alegoría (procedimiento por el cual se representa un Mundo 1 que entra en correlación con un Mundo 2, por ejemplo, el campo es el paraíso, los pastores son los ángeles, etc.), entre otras.

En el segundo, están todos los tipos de metonimia (relación causa-efecto, efecto-causa, verbigracia). En el tercero, tenemos todas las clases de sinécdoque (parte-todo, todo-parte, género-especie, especie-género, entre otras posibilidades).

En el cuarto (la elipsis) se encuentran figuras como la reticencia ("Hay golpes en la vida tan fuertes... Yo no sé!", versos de César Vallejo, donde los puntos suspensivos marcan la reticencia), la perífrasis ("El autor de Don Quijote" en vez de "Cervantes"), el eufemismo ("Se fue al cielo" en vez de "murió"), el silencio (la página en blanco de Mallarmé), la elipsis propiamente dicha ("Silencio en la tarde. Desolación. Incertidumbre") y el asíndeton ("hay tierras, cielos, horizontes", donde se suprime la conjunción "y").

El quinto ( la antítesis) está constituido por figuras como el oxímoron ("Oscura claridad", "sombrío sol", "breve eternidad", es decir, cuando el adjetivo y el sustantivo son absolutamente opuestos), la ironía("Tengo excelentes alumnos; todos tienen 03"), la paradoja ("Cuando lleguen a dos mis dos maletas" -César Vallejo), la antítesis propiamente dicha ("Es herida que duele y no se siente" -Francisco de Quevedo) y la inversión o hipérbaton ("Del salón en el ángulo oscuro/ De su dueño tal vez olvidada/ Silenciosa y cubierta de polvo/ Veíase el arpa" -Gustavo Adolfo Bécquer).Por último, el sexto (la repetición) comprende figuras como la aliteración "En el silencio sólo se escuchaba/ un susurro de abejas que sonaba" -Garcilaso de la Vega), la paronomasia ("Fuego, juego de la noche", donde hay un mayor parecido entre las palabras que en el caso de la aliteración), el polisíndeton ("Hay mares y cielos y campanas y flores", abundancia de conjunciones), la anáfora ("El viento de la ciudad/ el viento verde", versos de Pablo Neruda, donde la repetición está al inicio de los versos, pero pudiera estar en las primera línea de una estrofa") la reduplicación ("Hay mares, mares, mares", repetición a lo largo de los versos), el quiasmo ("Amo al que me odia/ odio a quien me ama" -Sor Juana Inés de la Cruz), "Hemos pasado del imperio de la ley a la ley del imperio") y la sinonimia ("frágil" como sinónimo de "débil"). Todas las figuras que emplean el procedimiento de la repetición se sitúan en este último campo figurativo.

STEFANO ARDUINI Y EL CAMPO RETÓRICO

A partir de los años ochenta surge en Europa un enfoque que cuestiona la Retórica restringida y que tiene en Antonio García Berrio, Tomás Albaladejo, Giovanni Bottiroli y Stefano Arduini a sus más importantes representantes. Se trata de la denominada Retórica General Textual, que ve la necesidad de retomar el enfoque totalizante aristotélico. En consecuencia, es importante recobrar los lazos entre la inventio, la dispositio y la elocutio; es decir, entre el mundo de las ideologías, la estructura y el estilo.

En la Retórica restringida se analizaban las figuras literarias (que forman parte de la elocutio) un tanto al margen del universo de las ideas, ahora con la Retórica General Textual se hablará de una metáfora articulada a la estructura del poema (la dispositio) y a la cosmovisión (la inventio) que porta el poema. En otras palabras se busca un visión más integradora de todos los ámbitos de la Retórica. No cabe duda de que Stefano Arduini, en Prolegómenos a una teoría general de las figuras (2000), plantea algunas categorías fundamentales que cuestionaban los parámetros de la Retórica restringida que tenía en Pierre Fontanier (tratadista francés del siglo XIX) y en el Grupo Mi (conjunto de investigadores de la Universidad de Lieja, en Bélgica) a sus más ilustres representantes.

Para superir el enfoque restringido, Arduini formula la idea de campo retórico, entendido como una vasta área de experiencias adquiridas por los individuos y la sociedad. Hay campos retóricos amplios como el de la cultura francesa; y otros más restringidos como el de la poesía simbolista francesa. En tal sentido, toda metáfora debiera estudiarse de acuerdo con el campo retórico correspondiente. Por ejemplo, una metáfora de André Breton solo tendría sentido pleno en el ámbito del campo retórico de la poesía surrealista de lengua francesa. Una antítesis de Francisco de Quevedo se entiende de manera cabal si se sitúa en el campo retórico de la poesía barroca española.

Así, Arduini abre la posibilidad no solo del estudio de los vastos contextos culturales, sino también del proceso de recepción de los textos literarios porque abordar el estudio de los campos retóricos significa también preguntarse cómo ha sido la recepción de los textos poéticos en determinadas épocas. Verbigracia, ¿cuál ha sido la recepción de la poesía de César Vallejo en los años setenta? Porque si nos preguntamos por las experiencias adquiridas por el individuo y la sociedad, entonces no podemos obviar el análisis del proceso de recepción de un poemario en determinada época. En un siguiente artículo, explicaré el concepto de campo figurativo, planteado por Arduini, lingüista del Universidad de Urbino.

EL APORTE DE GEORGE LAKOFF

1)Los conceptos son, en gran medida, metafóricos. Sin embargo, no todos los aspectos del concepto de "perro" son comprendidos metafóricamente. Por ejemplo, la "cola" del perro es comprendida de manera no metafórica; en cambio, la fidelidad del perro sí es entendida metafóricamente;

2)Toda metáfora oculta algo y destaca algún aspecto en particular. Por ejemplo, en la metáfora "el amor es una obra de arte en colaboración" se pone de relieve el hacer en común que realizan los amantes; en cambio, se oculta el lado conflictivo de la relación amorosa;

3)Es importante destacar la naturaleza parcial de la estructuración metafórica. Como lo afirma Lakoff, en le metáfora "las teorías son edificios", se ha tomado dos aspectos de los "edificios": el "armazón" y los "cimientos". Se han dejado de lado las "ventanas", las "escaleras" y "puertas".

4)Hay tres tipos de metáfora:

A)Las orientacionales: ponen de relieve las oposiciones alto-abajo, arriba-abajo, derecha-izquierda, centro-periferia. Por ejemplo: "me dieron de alta", "tiene bajos instintos", "posee sentimientos elevados";

B)Las estructurales: estructuran un concepto en términos del otro. Verbigracia: "la discusión es una guerra", "el tiempo es poder". No buscan la cuantificación de los términos más abstractos en rasgos más concretos;

C)Las ontológicas: cuantifican los términos más abstractos. Tratan de plantear que algunas ideas pueden cuantificarse como si fueran objetos más tangibles. Por ejemplo: "la mente es una máquina", "hay demasiada hostilidad en ti".

4)Hay una megametáfora que cubre como un paraguas un conjunto de metáforas más específicas:

EL TIEMPO ES DINERO (megametáfora)

Gané mucho tiempo

Perdí algunos minutos

Ahorré cinco segundos

5)Las metáforas pueden dar significado a la forma. La proximidad, como dice Lakoff, implica fuerza de efecto. Por ejemplo, en la expresión "Juan compró manzanas", hay una mayor relación significativa entre "compró" y "manzanas" debido a la proximidad entre ambas palabras.

6) La razón, para Lakof (en Philosophy in the Flesh), es imaginativa, metafórica y se encuentra comprometida emocionalmente. El conocimiento procede de la experiencia del cuerpo, es decir, del moverse y del percibir.

EL GRUPO MI O DE LIEJA

Es un grupo de profesores de la Universidad de Lieja (Bélgica), también llamado Grupo Mi: Grupo µ (inicial de la palabra que designa a la prestigiosa de las metáboles o figuras literarias; es decir, a la metáfora)1)FUENTES TEÓRICAS DEL GRUPO MIA)Ferdinand de Saussure: signo (significante y significado); lenguaje (lengua –aspecto social— y habla –aspecto individual--); se privilegia la lingüística de la lengua;
B)Émile Benveniste: la teoría de los niveles. Varias unidades del mismo nivel son integradas en una unidad de rango superior;
C)Louis Hjelmslev: separación de dos niveles del significante y del significado; pues el significante tiene sustancia (la pura masa informe de sonidos) y la forma (la fonología, la morfosintaxis, el lugar de las normas y de las reglas). El significado también posee sustancia (masa informe de conceptos) y la forma (la semántica, el lugar de las reglas; la formalización);
D)Algirdas Julien Greimas: la noción de isotopía (redundancia semántica que da coherencia de sentido a un texto).
E)El formalismo ruso: la búsqueda de cientificidad a partir del análisis formal de los textos. La noción de literariedad (formulada por Roman Jakobson) entendida como una propiedad exclusiva de los textos literarios que distingue a estos de los demás tipos de discurso.2)CONCEPTOS OPERATORIOSA)Grado cero: Límite unívoco hacia el cual tiende, voluntariamente, el discurso científico.
B)El desvío (l’écart, en francés): Es una alteración local del grado cero. No presenta ningún carácter sistemático y es siempre imprevisto.
C)Invariante: En un discurso que tiene figuras, se pueden distinguir dos partes: la que no es modificada (la base) y la que ha sufrido cambios retóricos. De otro lado, un enunciado figurado conserve con su grado cero un cierta relación. Este hilo conductor se llama invariante. 3)OPERACIONES RETÓRICASA)Operaciones sustanciales:
*Adjunción: el polisíndeton, la aliteración, por ejemplo.
*Supresión: el asíndeton, la elipsis, verbigracia
*Supresión-adjunción: la metáfora in absentia. Por ejemplo, "el rostro tiene un cauce", en vez de "el río tiene un cauce"

B)Operaciones relacionales
*Permutación: el hipérbaton, verbigracia4)METÁBOLE Y ÉTHOSA)Metábole: Es una figura retórica que manifiesta un desvío respecto de un grado cero y que puede operar en el plano fonológico, gráfico, sintáctico, semántico o lógico.
B)Éthos: Es el efecto de la figura en el receptor.

5)TIPOS DE METÁBOLE

A)METAPLASMOS (metaplasmos propiamente dichos y metagrafos): aliteración, apócope, caligrama (metagrafo), etc.
B)METATAXIS: hipérbaton, polisíndeton, asíndeton, etc.
C)METASEMEMAS: metáfora, metonimia y sinécdoque, etc.
D)METALOGISMOS: alegoría, ironía, hipérbole, etc.


LA METÁFORA COMO PRODUCTO DE DOS SINÉCDOQUES


-Hay que definir P(partida), I(intermediario) y L(llegada).

I es una sinécdoque de P y L es una sinécdoque de I

1)PRIMER EJEMPLO: "El hombre no es más que una caña, la más débil de la naturaleza, pero una caña pensante" (Pascal)

P ------------------(I) ---------------- L

Hombre───── frágil─────── Caña


Sinécdoque particularizante: "frágil" en vez de "hombre"
Sinécdoque generalizante: "caña" en vez de "frágil"

2)SEGUNDO EJEMPLO: "las perlas de tu boca"

P ──────── (I) ────────── L
dientes (P)
brillo (I)
perlas ( L)

Sinécdoque particularizante: "brillo" en vez de "dientes"
Sinécdoque generalizante: "perlas" en vez de "brillo"

3)TERCER EJEMPLO: "trino azul del canario"

P ────────── (I) ─────────── L
cielo (P)
azul (I)
canario (L)

Sinécdoque particularizante: "azul" en vez de "cielo"
Sinécdoque generalizante: "canario" en vez de "azul"

4)CUARTO EJEMPLO:"respondí secamente"

P ──────────(I) ──────────── L
ser humano (P)
aspereza (I)
terreno (L)

Sinécdoque particularizante: "ser humano" en vez de "aspereza"
Sinécdoque generalizante: "terreno" en vez de "aspereza"

*ASPEREZA: desigualdad del terreno que lo hace escabroso y difícil caminar por él.

5)QUINTO EJEMPLO:"esgrimí una propuesta"

P ────────── (I) ───────────── L
propuesta (P)
luchar (I)
espada (L)

Sinécdoque particularizante: "luchar" en vez de "propuesta"
Sinécdoque generalizante: "espada" en vez de "luchar"

LA METÁFORA SEGÚN PIERRE FONTANIER

La metáfora es, según Pierre Fontanier, un tropo por semejanza que consiste en "presentar una idea bajo el signo de otra más sorprendente o más conocida que, además, no tiene en relación con la primera sino un cierto lazo de conformidad o analogía"(1).

De acuerdo con el retórico francés, las metáforas se clasifican en:

I)Metáfora de nombre (o nominal): por ejemplo, cuando "un tigre" está en vez de un "hombre feroz" en la expresión "Un tigre defendió a una mujer". Un sustantivo está substituyendo a otro;

II)Metáfora de adjetivo (o adjetival): la sinestesia se sitúa en este caso, verbigracia, en la estructura "música azul" o "perfume rosado". En "cálida sonrisa" hay también un giro metafórico de tipo adjetival porque un adjetivo reemplaza a otro;

III)Metáfora de participio: "petrificado de asombro" o "inflamado de cólera" (2). Aquí observamos que el participio está seguido de un modificador indirecto, encabezado por la preposición "de";

IV)Métafora de verbo (o verbal): "nadar en la sangre" o "eclipsar a los rivales" (3) son tropos por semejanza donde se observa una substitución del verbo o un trabajo que se da en el plano de los complementos (indirecto, directo o circunstancial) al interior del sintagma verbal; y

V)Metáfora de adverbio (o adverbial): "respondió secamente" o "cayó pesadamente" (4) son giros tropológicos que revelan una substitución en el plano del adverbio de modo.

NOTAS

(1)Fontanier, Pierre. Les figures du discours. Paris, Flammarion, 1977, p. [99]. (La traducción es mía).

(2)Ibídem, p. 100.

(3)Ibídem.

(4)Ibídem, p. 101.

LA RETÓRICA DE PIERRE FONTANIER

Un tratado clásico sobre el tema (hoy conocido como Las figuras del discurso) fue concebido por el gran teórico francés Pierre Fontanier y dado a conocer entre 1821 y 1830. Se trata de una retórica restringida, pues se concentra solo en la clasificación de las figuras literarias y deja de lado la elocutio y la inventio que fueron abordadas por Aristóteles en la Antigüedad. Para Fontanier, "las figuras del discurso son las particularidades, las formas y los cambios, más o menos destacables, y de un efecto más o menos feliz, por los cuales el discurso se aleja más o menos de lo que hubiera sido la expresión simple y común"(1). Se trata de la noción de la figura retórica como un desvío respecto de la expresión cotidiana.

Fontanier distingue entre "significación" y "sentido". La primera es la que se produce cuando la palabra es considerada en sí misma, sin tomar mucho en cuenta el efecto en el espíritu. El sentido, en cambio, es el que se manifiesta cuando la palabra es considerada en cuanto a su efecto en el espíritu.

Hay tres tipos de sentido: el objetivo de la proposición, el literal y el espiritual. El primero es aquel que se refiere al objeto sobre el cual esta discurre. Tenemos, por lo tanto, un sentido sustantivo, adjetivo, activo, pasivo, determinado e indeterminado. Ello se sustenta en la morfosintaxis de la oración.

El sentido literal es el que tienen las palabras tomadas al pie de la letra; es de carácter subjetivo. Se divide en primitivo (ausente de tropos) y el tropológico. Este último puede ser de dos tipos: el extensivo (que se evidencia en las catacresis o estructuras figurativas osificadas como "luna de miel") o el figurado, el cual se manifiesta en los tropos (figuras de sentido en una sola palabra) propiamente dichos, como la metáfora, metonimia o sinécdoque.

El sentido espiritual es el que causa un efecto en el espíritu a través de las circunstancias del discurso o el tono de voz, por ejemplo. Aquí están los tropos impropiamente dichos (que emplean bloques de palabras), como la alegoría. Una novela, en su totalidad, puede ser una alegoría.

NOTAS

(1)Fontanier, Pierre. Les figures du discours. Paris, Flammarion, 1977, p. 64. (La traducción es mía).

UNA INTRODUCCIÓN A LA RETÓRICA DE ARISTÓTELES (2)

Desde el punto de la vista de la Retórica, Aristóteles distingue tres géneros: el deliberativo, el judicial y el epidíctico. El deliberativo se manifiesta en el discurso del político, quien se dirige a la asamblea. El tiempo esencial, en este caso, es el futuro (las propuestas del político se materializarán en los días venideros); existen dos conceptos que se asocian con dicho género: el consejo y la disuasión. Un líder puede aconsejar acerca de ciertas acciones que se pudieran realizar o, en el caso contrario, disuadir a la masa respecto de algunos actos que, para él, son absolutamente impertinentes.

El género judicial se revela en la oratoria del abogado, quien se dirige a los jueces. Aquí el tiempo fundamental es el pasado porque el abogado cuenta los hechos que ya sucedieron con el fin de elaborar las pruebas técnicas; aquí hay dos nociones medulares: la acusación y la defensa. El fiscal acusa; el abogador defensor, por el contrario, argumenta a favor de su patrocinado.

El género epidíctico está representado por el orador que habla para los espectadores. El tiempo más importante es el presente aunque se puede emplear el pasado o el futuro. Los tipos discursivos literarios se asocian con este género. Los dos conceptos básicos son el elogio y la censura. Por ejemplo, Apología de don Luis de Góngora y Argote de Juan Espinoza Medrano se sitúa aquí. Algunas partes de Canto general de Neruda poseen un claro tono de diatriba política.

UNA INTRODUCCIÓN A LA RETÓRICA DE ARISTÓTELES (1)

Retórica de Aristóteles posee tres libros: el primero está centrado en el orador; el segundo, en la relación entre el receptor y el orador; y el tercero, en el discurso. Para Aristóteles, la Retórica tiene fundamentalmente tres partes: la inventio, la dispositio y la elocutio. En el mundo latino llega a tener cinco partes gracias a la obra de algunos autores como Quintiliano, Cicerón y al anónimo de Rhetorica ad Herennium.

En lo que respecta a la inventio, podemos distinguir entre el "convencer" (racionalmente) y el "emocionar", mas ambos aspectos se complementan siempre. Se convence a través de pruebas, las cuales pueden ser técnicas o extratécnicas. Las primeras son, fundamentalmente, el entimema y el ejemplo; las segundas son los contratos, los códigos, los testamentos, las declaraciones de testigos, etc. Aristóteles (quien se centra en las "pruebas técnicas") dice que el entimema es un silogismo probabilístico donde está tácita una de las premisas:

Los padres aman a sus hijos
José es padre
José ama a sus hijos

En tal sentido, podemos decir: "Los padres suelen amar a sus hijos, por eso, José ama a los suyos". Allí observamos que la premisa 2 se encuentra tácita en la argumentación retórica. Obsérvese que no se emplea la premisa "Todos los padres aman a sus hijos" porque le quitaría el lado probabilístico al entimema.

En lo que concierne al ejemplo, este se trata de una prueba basada en el principio de analogía y que busca establecer una especie de relación intertextual entre dos casos particulares. Verbigracia, "el fuego como motivo aparece en 'Cartas' de César Moro, de la misma manera como se manifiesta en 'Unión libre' de André Breton, etc."

En cuanto al "emocionar", es pertinente referirse al talante moral del orador y a los sentimientos (calma, odio, amor, etc.) que este produce en los espectadores. Aristóteles, en este caso, realiza un estudio de los sentimientos y les asigna un papel fundamental en el proceso de persuasión.

LA RETÓRICA RESTRINGIDA (III)

Según Paul Ricoeur ( En La metáfora viva), la Retórica, en la modernidad, fue reduciendo su campo de acción. Para Aristóteles, la Retórica debía tener una dimensión filosófica e incluía no solo las figuras retóricas, sino también el estudio del talante (carácter) del orador, de los géneros y de los tipos de argumentos y de pruebas. Sin embargo, a partir del Renacimiento, la Retórica fue reduciéndose paulatinamente a la elocutio (parangonable, aproximadamente, a lo que hoy entendemos como el estilo), es decir, se dejó de lado el estudio de la inventio (ligada profundamente al análisis de las ideologías) y se profundizó en el abordaje de los componentes estilísticos de un poema, de manera que estos últimos se explicaron (de acuerdo con el punto de vista de la Retórica restringida) al margen de la cosmovisión.

Pongamos un ejemplo. Se trataba de explicar el estilo de Garcilaso de la Vega sin ninguna conexión con los aspectos ideológicos que portaba el texto.No obstante, la reducción fue aún mayor. La elocutio pasó a ser únicamente sinónimo de los tropos (figuras de tipo semántico, como la metáfora, por ejemplo). En otras palabras, se restringió aún más el campo de la Retórica: de la elocutio quedaron solamente los tropos. No se dio peso a las figuras fónicas (como la aliteración, por ejemplo) ni a las sintácticas. Se hablaba exclusivamente de figuras literarias, ligadas a ciertos aspectos semánticos.

Demos otro ejemplo. Hacer un análisis retórico era simplemente distinguir los desvíos producidos por una figura como la sinécdoque (donde, según los tratadistas, está la parte en vez del todo: la “mano” en vez del “ser humano”) en un poema de César Vallejo.La última reducción fue obra de Roman Jakobson, quien habló únicamente de dos figuras literarias: la metáfora y la metonimia. La primera operaba, según él, sobre la base del principio de la semejanza; en cambio, la segunda, a partir de la relación de contigüidad (proximidad de una cosa a otra: “bala” en vez de “fusil”, por ejemplo, en la expresión “mis balas permitirán vencer al enemigo”).

Resumiendo, podemos dar cuenta de las siguientes restricciones del campo de la Retórica:1.De la retórica de las cinco partes (inventio, dispositio, elocutio, memoria y actio) a la de una sola parte (elocutio); 2.De la retórica de la elocutio a la de las figuras literarias; 3.De la retórica de las figuras literarias a la de los tropos, y 4.De la retórica de los tropos a la de la metáfora y de la metonimia.Así se dejó de lado el estudio de las ideologías y de los contextos culturales. Por eso, creo que es necesario superar el enfoque restringido para desarrollar una Retórica que permita el abordaje de la cosmovisión del poeta y de los contextos de la más variada índole. De ahí el surgimiento de una Retórica General Textual, de la cual hablaré en un artículo que escribe próximamente.

LAS PARTES DE LA RETÓRICA COMO ARTE (II)

La estructura del discurso judicial llevó a la Retórica (fuente de la estilística moderna y de algunas tendencias de la teoría literaria actual) a precisar las partes de la disciplina. En tal sentido, la Retórica posee cinco partes: la inventio, la dispositio, la elocutio, la memoria y la actio.

Para la Retórica grecolatina, la inventio implica la búsqueda de "temas" que están alojados en los denominados loci (lugares presentes en la memoria). Posteriormente, en el mundo moderno, la inventio se comenzó a ligar estrechamente con la ideología que porta un texto poético.

La dispositio se asocia a la noción de estructura, pues el discurso judicial debe poseer, según ciertos tratadistas clásicos, introducción, narración, una argumentación y una peroración final.

Por su parte, la elocutio se vincula con la idea de estilo y enfatiza la necesidad del empleo de las figuras retóricas. Tradicionalmente, las figuras se clasificaban en figuras fónicas (la aliteración, verbigracia, presente en los siguientes versos del poeta toledano Garcilaso: "En el silencio sólo se escuchaba/un susurro de abejas que sonaba"), sintácticas (el hipérbaton o cambio del orden de los componentes de la oración, entre otras figuras), semánticas (la metáfora, la metonimia, entre otros recursos) y de pensamiento (la alegoría, por ejemplo, que implica una especie de cuestionamiento de nuestra forma habitual de concebir el mundo).

La memoria (cuarta parte de la Retórica) que enfatiza la necesidad de saber el discurso sin necesidad de un apoyo de tipo visual. Por último, la actio que es la manera como ejecutamos el discurso frente al público a fin de cumplir con el propósito persuasivo. Indudablemente, en la Retórica moderna comenzó a desarrollar mucho más la elocutio (las figuras retóricas, en particular) y se perdió la visión totalizante que tenía Aristóteles acerca de la Retórica de raigambre filosófica. Pero ese tema será materia del tercer artículo que escribiré posteriormente.

LA RETÓRICA: ¿BANALIDAD O EJERCICIO DEL CONOCIMIENTO? (I)

Se suelen emplear expresiones como “ese poema es muy retórico” o “en ese discurso abunda la retórica”. En ambos casos se desliza la idea de que el término “retórica” adquiere un ostensible matiz peyorativo, pues alude al exceso de palabras y a la falta de ideas en el más estricto sentido del término.Sin embargo, la Retórica es un saber que tuvo un origen judicial y nació en el siglo V, antes de nuestra era, en Siracusa. Puede definirse como un arte o una ciencia.

En el primer caso, se trata de una praxis artística, destinada a persuadir al público y que tiene su primer modelo en el discurso de la defensa en el ámbito judicial. Es decir, hablamos de una praxis retórica cuando el orador, a través del uso de la palabra hablada, busca convencer a sus receptores sobre la base de las pruebas que emplea para verificar sus argumentos.

En el segundo caso, la retórica es una teoría que empezó centrada en el estudio del discurso del orador y que luego puso énfasis, fundamentalmente, en el análisis de los textos artísticos, aunque también hay trabajos que abordan el funcionamiento argumentativo de los discursos políticos y de aquellos que se producen en el ámbito del derecho. Sin embargo, la retórica como teoría y praxis no constituye una mera banalidad sino un ejercicio del conocimiento. Ha proveído de una gran cúmulo de conocimientos a las ciencias humanas, de ahí que su actualidad sea indiscutible.

EL CONCEPTO DE POÉTICA

El término "poética" puede entenderse en dos sentidos: como "objeto de estudio" y como "teoría". En el primer caso, "poética" es una conceptuación acerca del hacer poético; así, hablamos de "la poética de Mario Vargas Llosa" o de "la poética futurista". En consecuencia, si seguimos los planteamientos de Tzvetan Todorov y de Oswald Ducrot (Diccionario enciclopédico de las ciencias del lenguaje), la poética implica el conjunto de elecciones, realizadas por un autor o escuela literaria, de ciertos códigos formales, temáticos, ideológicos, etc. Por ejemplo, la idea de escritura automática cumple un papel esencial en la poética surrealista. Además, es importante distinguir entre una "poética explícita" (visible en poemas que se denominan "Arte poética"; textos que hablan de la escritura poética; manifiestos o prólogos escritos por autores como Jorge Luis Borges o Rubén Darío, donde se observa de modo evidente una conceptuación acerca del hacer poético) y una "poética implícita" (en todo poema hay, de manera tácita, una visión sobre el hacer poético).

En el segundo caso, "poética" es una teoría rigurosa de la literatura que tiende a la cientificidad. Así, Roman Jakobson dice que la "poética puede definirse como aquella parte de la lingüística que trata de la función poética y la relación con las demás funciones del lenguaje" (1). Los formalistas rusos buscaban la literariedad como aquella propiedad distintiva de los textos literarios. Sin embargo, también la poética como teoría puede entenderse desde una óptica más interdisciplinaria; por ejemplo, una poética, basada en los planteamientos de Mijail Bajtin, superaría largamente la óptica inmanentista de algunos formalistas rusos.


PREGUNTAS POR FORMULAR

A)¿Cuáles son los lazos entre las artes poéticas y el surgimiento de la poética como discurso científico?
B)¿Por qué las artes poéticas actualmente han perdido la dimensión preceptiva que tenía el arte poética de Nicolás Boileau (1674), representante del discurso de poder en el Ancien Régime?


(1)Jakobson, Roman. Lingüística y poética. Madrid, Ed. Cátedra, 1988, p. 42.

(Imagen tomada de www.amazon.com)